Jag har inledande och oxå betyget utmärkt på Kreddy. Måste vara nåt vajsing?Har skuldsanering men kreditbetyg 0 utmärkt på kreddy när jag loggar in
Jag har inledande och oxå betyget utmärkt på Kreddy. Måste vara nåt vajsing?Har skuldsanering men kreditbetyg 0 utmärkt på kreddy när jag loggar in
Innan kfm hade jag värdelöst betyg. Sen när det gick till kfm brydde jag mig inte ens kolla. Kollade nu bara för Viggeloo hade så, och ville kolla vad den sa för mig.Har ni haft det alltid eller bara nu?
Nej innan stod det att betyg inte kan visad o nu utmärkt men skit samma hur går det för dig Terry
ARS har nu fått påminnelse och har 14 dagar på sig att återkomma till KFM med den skulden han menar att jag har till honom - efter det fattar KFM återigen beslut om beviljad skuldsanering.
Då är det ganska precis 5 veckor till han mailar in ett överklagande då
Tingsrätten konstaterar inledningsvis att C Information AB inte har anmält den påstådda fordran till Kronofogdemyndigheten efter myndighetens kungörelse, genom vilken borgenärer fick tillfälle att anmäla sina fordringar, samt att beslutet om skuldsanering fattades först drygt fem månader efter kungörelsetidens utgång.
Av rättsfallet NJA 2017 s. 357 framgår att en borgenär i och för sig har möjlighet att göra sin fordran gentemot gäldenären genom att anmäla den först i samband med ett överklagande av ett skuldsaneringsbeslut av Kronofogdemyndigheten. I mål om skuldsanering krävs emellertid att den borgenär som anmäler sin fordran kan precisera denna på ett sådant sätt att den är möjlig att identifiera (se prop. 2015/16:125 s. 185).
Syftet härmed får anses vara att det ska vara möjlig att utreda om den påstådda fordran är sådan att den inte får omfattas av en skuldsanering enligt 31 § skuldsaneringslagen (2016:657).
Hovrätten över Skåne och Blekinge har genom slutligt beslut den 23 januari 2024 i Ä 145-24 avslagit C Information AB:s överklagande av tingsrättens beslut den 15 december 2023 i Ä 7782-23. I rubricerat ärende var omständigheterna i allt väsentligt desamma som i nu aktuellt ärende. Hovrätten över Skåne och Blekinge har i skälen för beslutet anfört bland annat följande:
Det har framgått att ställföreträdaren för C Information AB återkommande anmält fordringar efter det att beslut om skuldsanering fattats av Kronofogdemyndigheten och därför måste vara väl förtrogen med skuldsaneringslagstiftningen I C Information AB:s överklagande till tingsrätten var uppgifterna, trots att bolaget genom sinställföreträdare måste haft klart för sig vad som krävdes, så opreciserade att det fanns fog för tingsrätten att avslå överklagandet
Även i nu aktuellt ärende finner tingsrätten att ställföreträdaren för C Information AB bör ha varit väl införstådd med skuldsaneringslagstiftningen. Trots detta har uppgifterna i C Information AB:s överklagande har innehållit sådana brister att fordran inte varit möjlig att identifiera. Det har i överklagandet inte angetts att den påstådda fordran förfallit till betalning eller vilken faktura den påstådda fordran avser. Inte heller har C Information AB angett beloppet för den påstådda fordran som anges i överklagandet.
Mot den nu angivna bakgrunden kan det inte anses förenligt med grunderna för skuldsaneringslagen och de allmänna processrättsliga principerna att undanröja
Kronofogdemyndighetens beslut och återförvisa ärendet dit med de fördröjningar för skuldsaneringsförfarandet som detta skulle innebära. Överklagandet ska därför avslås.